MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603330131 · doi:10.2196/medinform.6693

A Software Framework for Remote Patient Monitoring by Using Multi-Agent Systems Support

2017· article· en· W2603330131 sur OpenAlexvenueno aff
Chrystinne Oliveira Fernandes, Carlos Lucena

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftwareReal-time computingSoftware engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although there have been significant advances in network, hardware, and software technologies, the health care environment has not taken advantage of these developments to solve many of its inherent problems. Research activities in these 3 areas make it possible to apply advanced technologies to address many of these issues such as real-time monitoring of a large number of patients, particularly where a timely response is critical. OBJECTIVE: The objective of this research was to design and develop innovative technological solutions to offer a more proactive and reliable medical care environment. The short-term and primary goal was to construct IoT4Health, a flexible software framework to generate a range of Internet of things (IoT) applications, containing components such as multi-agent systems that are designed to perform Remote Patient Monitoring (RPM) activities autonomously. An investigation into its full potential to conduct such patient monitoring activities in a more proactive way is an expected future step. METHODS: A framework methodology was selected to evaluate whether the RPM domain had the potential to generate customized applications that could achieve the stated goal of being responsive and flexible within the RPM domain. As a proof of concept of the software framework's flexibility, 3 applications were developed with different implementations for each framework hot spot to demonstrate potential. Agents4Health was selected to illustrate the instantiation process and IoT4Health's operation. To develop more concrete indicators of the responsiveness of the simulated care environment, an experiment was conducted while Agents4Health was operating, to measure the number of delays incurred in monitoring the tasks performed by agents. RESULTS: IoT4Health's construction can be highlighted as our contribution to the development of eHealth solutions. As a software framework, IoT4Health offers extensibility points for the generation of applications. Applications can extend the framework in the following ways: identification, collection, storage, recovery, visualization, monitoring, anomalies detection, resource notification, and dynamic reconfiguration. Based on other outcomes involving observation of the resulting applications, it was noted that its design contributed toward more proactive patient monitoring. Through these experimental systems, anomalies were detected in real time, with agents sending notifications instantly to the health providers. CONCLUSIONS: We conclude that the cost-benefit of the construction of a more generic and complex system instead of a custom-made software system demonstrated the worth of the approach, making it possible to generate applications in this domain in a more timely fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207