MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603367503 · doi:10.18260/p.23909

Educating, Enlightening, and Entertaining: Audience Perceptions of the Educational Value of a Presentation Competition for Engineering Students

2015· article· en· W2603367503 sur OpenAlexaffabout
Katherine Golder, Darlene Webb

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensBritish Columbia Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Value (mathematics)Competition (biology)Competitor analysisPerceptionEngineering educationWork (physics)PsychologyMultimediaPedagogyMedical educationMathematics educationEngineeringComputer scienceMarketingEngineering managementMedicineBusinessMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Educating, Enlightening, and Entertaining: Audience Perceptions of the Educational Value of a Presentation Competition for Engineering Students Like many of our colleagues at ASEE, the authors of this paper believe that showcasingthe ideas and presentation skills of our engineering students benefits both the presentersand the audience. More of the world needs to know about the valuable work ourengineering students – future engineers – are doing. And their messages are bestdelivered by the engineering students themselves: They can educate, enlighten, andentertain their audiences – even about challenging technical topics, from accessible watertreatment for developing countries to the potential of quantum computing.This paper describes the results of a survey of audience members at a presentationcompetition for engineering students at a Canadian post-secondary institution.Engineering students and faculty members in the audience were asked about theirperceptions of the educational value of the competition for both the competitors and theaudience members. They were also asked about their perceptions of the personalcharacteristics of the competitors.Overall, the results of the survey pointed to an overwhelmingly positive response to thepresentation competition and the educational value it provides. Both faculty and studentsresponded that the presentations were educational, enlightening, and entertaining. Theywere impressed by the presentation skills and the technical knowledge of the presenters,and they were inspired by the presentation strategies and ideas presented. At the sametime, the students in the audience personally identified with the presenters and wereencouraged by seeing “students just like us” presenting so competently.These results will help us capitalize on the educational value of the competition as well asprovide directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,390
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207