Comparative Evaluation of Four Bacteria-Specific Primer Pairs for 16S rRNA Gene Surveys
Notice bibliographique
Résumé
Bacterial taxonomic community analyses using PCR-amplification of the 16S rRNA gene and high-throughput sequencing has become a cornerstone in microbiology research. To reliably detect the members, or operational taxonomic units (OTUs), that make up bacterial communities, taxonomic surveys rely on the use of the most informative PCR primers to amplify the broad range of phylotypes present in up-to-date reference databases. However, primers specific for the domain Bacteria were often developed some time ago against database versions that are now out of date. Here we evaluated the performance of four bacterial primers on complex microbial communities of an explosives contaminated and non-contaminated forest soil and by in silico evaluation against the current SILVA123 database. Primer pair 341f/785r produced the highest number of bacterial OTUs, phylogenetic richness, Shannon diversity, low non-specificity and most reproducible results, followed by 967f/1391r and 799f/1193r. Primer pair 68f/518r showed overall low coverage and a bias towards Alphaproteobacteria. The primer pair 341f/785r showed also in silico the highest coverage of the domain Bacteria (96.1 %) with no obvious bias towards the majority of bacterial species. This suggests the high utility of primer pair 341f/785r for soil and plant-associated bacterial microbiome studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».