Patients’ expectations of oncologists and primary care providers (PCPs) in addressing reproductive and sexual health.
Notice bibliographique
Résumé
9584 Background: The risk of infertility and sexual dysfunction from cancer therapy is inadequately discussed at the time of cancer diagnosis (Wang et al, ASCO 2013) even though these issues can cause significant distress. Our aims were to survey young cancer patients to 1) ascertain their expectations of physicians in addressing these concerns and 2) characterize how patients’ expectations modify the likelihood of having discussions about reproductive and sexual health. Methods: Patients aged 20 to 39 diagnosed with solid tumors from 2006 - 2008, evaluated at any 1 of 5 regional cancer centers in British Columbia and alive at >/= 2 years after diagnosis were surveyed to determine their views about oncologists’ and PCPs’ responsibilities for reproductive and sexual health. Survey responses were paired with tumor and treatment characteristics from patients’ medical records. Using logistic regression, we explored for associations between expectations and whether or not patient-physician conversations had occurred. Results: A total of 453 patients (response rate 57%) were included: median age was 35 years, 29% were men, 88% had ECOG 0, and 78% reported being in a relationship. Tumor sites included breast (50%), testicular (27%), gynecological (17%) and colorectal (6%). Patients expected their PCPs to be more involved than their oncologists in addressing fertility and sexual function (82% vs. 76% and 73% vs. 49%, respectively). However, only 55% and 7% of individuals actually engaged in conversations about these issues with their physicians. In multivariate models, higher patient expectations of oncologists’ involvement in reproductive and sexual health did not correlate with greater likelihood of having a discussion (OR 1.22 p=0.49 and OR 0.99 p=0.98, respectively). Conversely, increased patient expectations of their PCPs correlated with receipt of a discussion about fertility (OR 2.44 p=0.01) but not about sexual function (OR 0.62 p=0.15). Conclusions: Patients prefer to address their reproductive and sexual health concerns with their PCPs. Whereas most discussions appear to be driven by physician factors, fertility conversations with PCPs can be facilitated by increased patient engagement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».