MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2603427157 · doi:10.1088/1361-6560/aa6a42

Cavity theory applications for kilovoltage cellular dosimetry

2017· article· en· W2603427157 sur OpenAlexaff
Patricia Oliver, Rowan M. Thomson

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotonDosimetryMonte Carlo methodPhysicsRange (aeronautics)Computational physicsEnergy (signal processing)Statistical physicsAtomic physicsOpticsMathematicsMaterials scienceStatisticsNuclear medicineQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Relationships between macroscopic (bulk tissue) and microscopic (cellular) dose descriptors are investigated using cavity theory and Monte Carlo (MC) simulations. Small, large, and multiple intermediate cavity theory (SCT, LCT, and ICT, respectively) approaches are considered for 20 to 370 keV incident photons; ICT is a sum of SCT and LCT contributions weighted by parameter d . Considering μ m-sized cavities of water in bulk tissue phantoms, different cavity theory approaches are evaluated via comparison of D w , m / D m , m (where D w , m is dose-to-water-in-medium and D m , m is dose-to-medium-in-medium) with MC results. The best overall agreement is achieved with an ICT approach in which d = ( 1 − e − β L ) / ( β L ) , where L is the mean chord length of the cavity and β is given by e − β R C S D A = 0.04 ( R CSDA is the continuous slowing down approximation range of an electron of energy equal to that of incident photons). Cell nucleus doses, D nuc , computed with this ICT approach are compared with those from MC simulations involving multicellular soft tissue models considering a representative range of cell/nucleus sizes and elemental compositions. In 91 % of cases, ICT and MC predictions agree within 3 % ; disagreement is at most 8.8%. These results suggest that cavity theory may be useful for linking doses from model-based dose calculation algorithms (MBDCAs) with energy deposition in cellular targets. Finally, based on the suggestion that clusters of water molecules associated with DNA are important radiobiological targets, two approaches for estimating dose-to-water by application of SCT to MC results for D m , m or D nuc are compared. Results for these two estimates differ by up to 35 % , demonstrating the sensitivity of energy deposition within a small volume of water in nucleus to the geometry and composition of its surroundings. In terms of the debate over the dose specification medium for MBDCAs, these results do not support conversion of D m , m to D w , m using SCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and Biology→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→