MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603488693 · doi:10.1097/coc.0000000000000385

Predictive Impact of Clinical Benefit in Chemotherapy-treated Advanced Pancreatic Cancer Patients in Northern Alberta

2017· article· en· W2603488693 sur OpenAlexaffabout
Christina Kim, Quincy S. Chu, Konrad Fassbender, Sunita Ghosh, Jennifer L. Spratlin

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensCovenant HealthUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineChemotherapyPancreatic cancerDiseaseQuality of life (healthcare)CancerPerformance statusClinical endpointOncologyClinical trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patients with advanced pancreatic cancer (APC) have a poor prognosis and experience a large burden of disease-related symptoms. Despite advancements in the treatment of APC, survival is dismal and controlling disease-related symptoms and maintaining quality of life is paramount. We hypothesize that an improvement in disease-related symptoms, and therefore, a clinical benefit, while on chemotherapy is a predictive marker in APC. MATERIALS AND METHODS: Patients 18 and older with APC diagnosed between January 1, 2005 and December 31, 2010 and treated at the Cross Cancer Institute were identified using the provincial cancer registry. Disease symptoms were assessed at baseline and clinical benefit while on chemotherapy was defined using a composite endpoint of improvement in patient-reported pain, opioid consumption, Eastern Cooperative Oncology Group performance status, and/or weight. Best radiologic response, progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) were recorded. RESULTS: Of 103 patients, the median age was 64, 58% were male and 66% had metastatic disease. At baseline, the majority of patients reported pain (80%), opioid use (61%), or weight loss (71%). In total, 35 (34%) patients received a clinical benefit with treatment but only 6 (17%) of these patients experienced a radiologic response. The median PFS and OS were improved in patients who experienced a clinical benefit (6.6 vs. 4.6 mo; P=0.03 and 11.7 vs. 6.1 mo; P<0.0001, respectively). CONCLUSIONS: In patients with APC treated with chemotherapy, experiencing a clinical benefit was associated with improved PFS and OS. However, it did not appear to correlate with radiologic response to chemotherapy. Prospective studies are warranted to further investigate the prognostic and predictive value of clinical benefit and improvement in quality of life as measured by standardized tools, in APC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,499
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,516
Écart entre enseignants0,451 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical OncologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207