MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2603488760 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.4053

Significance of baseline quality of life scores in predicting clinical outcomes in an international phase III trial of advanced pancreatic cancer: NCIC CTG PA.3.

2013· article· en· W2603488760 sur OpenAlexaff
Michael M. Vickers, Dongsheng Tu, Chee Khoon Lee, Paul Wheatley‐Price, Wendy R. Parulekar, Michael Brundage, Malcolm J. Moore, Heather‐Jane Au, Christopher J. O’Callaghan, Derek J. Jonker, Jolie Ringash, David Goldstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of OttawaQueen's UniversityOttawa HospitalBaker Hughes (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGemcitabineQuality of life (healthcare)PlaceboPancreatic cancerProportional hazards modelAdverse effectPerformance statusErlotinibCancerStatistical significanceGastroenterologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4053 Background: There is insufficient information regarding the prognostic significance of baseline Quality of life (QoL) scores on overall survival (OS) and adverse events (AEs) in advanced pancreatic cancer. Methods: QoL was assessed prospectively using the EORTC QLQ-C30 and AEs were graded using the NCI Common Toxicity Criteria version 2.0 as part of the PA.3 trial of gemcitabine + erlotinib (G+E) vs. gemcitabine + placebo (G+P). Relevant clinical variables, ECOG performance status (PS), and QoL scores at baseline were analyzed by Cox stepwise regression to determine predictors of OS and AEs. QoL scores were transformed by square root. Results: 222 of 285 patients (pts) (78%) treated with G+E and 220 of 284 pts (77%) treated with G+P completed baseline QoL assessments. In a multivariate Cox analysis (MVA) combining all pts, better QoL physical function (PF) score independently and incrementally predicted longer OS (HR 0.91; CI: 0.83-1.00), as did non-white race (HR 0.62; CI: 0.42-0.91), PS 0-1 (vs. PS 2 - HR 0.64; CI: 0.49-0.84), locally advanced pancreatic cancer (LAPC) (vs. metastatic - HR 0.54; CI: 0.42-0.69) and G+E (vs. G+P - HR 0.79; CI: 0.64-0.98). More financial difficulty (HR 0.92; CI: 0.87-0.98) and PS 0-1 (HR: 0.36; CI: 0.17-0.77) predicted a lower risk of grade 3 or higher AEs. In a MVA of pts treated with G+E, pain intensity <20 (vs. ≥ 20 - HR 0.68; CI:0.52-0.88) and LAPC (HR 0.67; CI: 0.48-0.91) were associated with longer OS, while better QoL cognitive (HR 0.71; CI: 0.50-1.00), worse constipation (HR 0.89; CI: 0.81-0.98) and worse financial scores (HR 0.86; CI: 0.78-0.94), better dyspnea score (HR 0.82; CI: 0.71-0.93) and PS 0-1 (HR 0.21; CI: 0.05-0.78) predicted for lower risk of AEs. In a MVA of pts treated with G+P, better global QoL score (HR 0.91; CI:0.85-0.98) and LAPC (HR 0.57; CI: 0.40-0.82) were predictors of longer OS while no variables predicted grade 3 or higher AEs. Conclusions: In addition to clinical variables (including physician assessed PS), patient reported QoL scores added incremental predictive information regarding survival and adverse events for advanced pancreatic cancer patients treated with systemic chemotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→