Self-efficacy and physical activity among cardiac rehabilitation graduates: The moderating role of social support
Notice bibliographique
Résumé
Social support and barrier self-efficacy are important variables for adults who have followed a cardiac rehabilitation program, but few studies have examined their interacting effects. Therefore, the purpose of this study was to examine whether social support moderated the relationship between barrier self-efficacy and physical activity in adults post-cardiac rehabilitation. Participants (N = 57, Mage = 63, 85.5% males, 14.5% females) were adults who previously completed a cardiac rehabilitation program. They wore an accelerometer (Actigraph GT3X) for a 9-day period and valid 7-day moderate to vigorous physical activity data were retained for the analyses. Participants completed a questionnaire assessing barrier self-efficacy and social support. Separate moderation analyses were conducted to examine if social support from either family, peers or spouse moderated the relationship between barrier self-efficacy and physical activity. Peer social support was a significant moderator of the self-efficacy - physical activity relationship (B = -2.43, 95% CI = -2.82, -0.13, R2-change = 9%). At low levels of self-efficacy, participants with high social support from peers had greater physical activity levels than participants with low social support. However, when self-efficacy was high, physical activity levels were similar across the peer social support spectrum. Social support from family (B = -1.67, 95% CI= -2.46, 0.72, R2-change = 3%) and spouse (B = -0.96, 95% CI= -2.44, 0.31, R2-change = 3%) were not significant moderators. Cardiac rehabilitation graduates with low levels of barrier self-efficacy appear to be more physically active when they report greater social support from peers. Future post-cardiac rehabilitation interventions could utilize the power of peers to help increase physical activity levels of individuals with lower confidence and motivation to overcome physical activity-related barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».