Self-efficacy and physical activity among cardiac rehabilitation graduates: The moderating role of social support
Notice bibliographique
Résumé
Social support and barrier self-efficacy are important variables for adults who have followed a cardiac rehabilitation program, but few studies have examined their interacting effects. Therefore, the purpose of this study was to examine whether social support moderated the relationship between barrier self-efficacy and physical activity in adults post-cardiac rehabilitation. Participants (N = 57, Mage = 63, 85.5% males, 14.5% females) were adults who previously completed a cardiac rehabilitation program. They wore an accelerometer (Actigraph GT3X) for a 9-day period and valid 7-day moderate to vigorous physical activity data were retained for the analyses. Participants completed a questionnaire assessing barrier self-efficacy and social support. Separate moderation analyses were conducted to examine if social support from either family, peers or spouse moderated the relationship between barrier self-efficacy and physical activity. Peer social support was a significant moderator of the self-efficacy - physical activity relationship (B = -2.43, 95% CI = -2.82, -0.13, R2-change = 9%). At low levels of self-efficacy, participants with high social support from peers had greater physical activity levels than participants with low social support. However, when self-efficacy was high, physical activity levels were similar across the peer social support spectrum. Social support from family (B = -1.67, 95% CI= -2.46, 0.72, R2-change = 3%) and spouse (B = -0.96, 95% CI= -2.44, 0.31, R2-change = 3%) were not significant moderators. Cardiac rehabilitation graduates with low levels of barrier self-efficacy appear to be more physically active when they report greater social support from peers. Future post-cardiac rehabilitation interventions could utilize the power of peers to help increase physical activity levels of individuals with lower confidence and motivation to overcome physical activity-related barriers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».