Patients’ perceptions on losing access to FPs
Notice bibliographique
Résumé
Objective To examine the health care–related experiences of individuals who have lost their FPs. Design A qualitative design using phenomenology. Setting Southwestern Ontario. Participants Eighteen participants (9 women and 9 men, with a mean age of 48.9 years) from urban or rural areas who had lost their FPs. Methods Semistructured interviews were conducted, which were audiotaped and transcribed verbatim. An iterative approach using immersion and crystallization was employed for analysis. Main findings Participants reported having lost their FPs because of reasons specific to their physicians (eg, illness, retirement, career change) or system issues (eg, poor remuneration for FPs, cutbacks in health care leading to physician emigration). Participants described feelings of loss, abandonment, frustration, and anger related to losing their physicians. They expressed concerns about the difficulty of getting prescription medications, lack of continuity of care related to medical records, and preventive care. They faced considerable hurdles in accessing primary health care, turning to walk-in clinics and emergency departments despite concerns about quality and fragmentation of care. Some of those with chronic medical conditions prevailed upon specialists to help meet primary health care needs. Conclusion Losing access to FPs evoked a variety of strong feelings among these participants. They engaged in a number of strategies to meet their primary care needs but not without reservations. In a health care system appropriately built on primary health care, the lack of access to FPs is regarded as the loss of a basic right to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».