MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603540908 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.2595

Application of pharmacokinetic (PK)-guided 5-fluorouracil (FU) in clinical practice.

2013· article· en· W2603540908 sur OpenAlexaff
Jai N. Patel, Allison M. Deal, Bert H. O’Neil, Joe Ibrahim, Gary B. Sherrill, Janine M. Davies, Stephen A. Bernard, Richard M. Goldberg, Oludamilola Olajide, Prashanti Atluri, John J. Inzerillo, Howard L. McLeod, Christine M. Walko

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabDosingPharmacokineticsFluorouracilBody surface areaArea under the curveInternal medicineUrologyGastroenterologyToxicityColorectal cancerNomogramClinical trialPharmacologyOncologyCancerChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2595 Background: Body surface area (BSA)-based dosing of FU results in up to 100-fold inter-individual PK variability. PK-guided FU compared to BSA-based dosing resulted in higher response rates and decreased rate of toxicities in two randomized clinical trials. A paucity of data exists on PK-guided FU dosing in the clinical setting. Methods: A total of 70 colorectal cancer (CRC) patients (pts) from 6 academic and community sites received mFOLFOX6 (FU 2,400 mg/m2over 46 h every 2 wks) +/- bevacizumab. Peripheral blood was obtained 2-44 h after start of FU infusion and AUCs were estimated using an immunoassay at Myriad Genetics. FU doses for cycles 2-4 (C2-4) were adjusted algorithmically to target an area under the concentration-time curve (AUC) of 20-25 mg*h/L. The primary outcome was the % of pts within target AUC by C4, with a secondary outcome of toxicity rates compared to historical data. Comparisons between cycles were made using generalized linear models, accounting for repeated observations within pt. Results: The % of pts within target AUC post C1 and C4 was 30% (17/57, 95%CI: 18-43%) and 46% (24/52, 95%CI: 32-61%), respectively (OR=2.16, p=0.05). For each subsequent cycle, the odds of a pt being within range increases by 28% (p=0.04) (Table). The median dose needed to achieve target AUC at C4 was 2,580 (range 1,920-3,484) mg/m2. The median AUC post C1 and C4 was 19 and 21 mg*h/L, respectively. Less grade 3/4 mucositis and diarrhea were seen compared to historical data (3 v 15% and 6 v 12%, respectively); however, no difference in grade 3/4 neutropenia was noted (27 v 33%). Nine pts were non-evaluable by protocol for PK analysis, largely due to sampling/processing errors. Conclusions: PK-guided FU resulted in a greater number of pts achieving the targeted AUC and fewer pts under-dosed at C4 compared to C1. Individualization of FU dosing in the front-line, community and academic, setting is achievable for the treatment of CRC; however, larger clinical trials are needed to define the clinical utility of PK-guided FU. Clinical trial information: NCT01164215. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devismedium
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Autre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207