MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603567895

The SlutWalk Movement: A Study in Transnational Feminist Activism

2013· article· en· W2603567895 sur OpenAlexaboutno aff
Joetta L. Carr

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - URI (University of Rhode Island) · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender studiesOutrageAgency (philosophy)White (mutation)Human sexualityFace (sociological concept)Social movementMedia studiesFeminismSociologyPolitical sciencePoliticsLawSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past two years the term "slut" ricocheted through the North American media and showed up on signs and banners on every continent as young feminists and their allies launched a series of demonstrations under the name of SlutWalks. In January 2011, a Toronto police officer told students at York University that if women wanted to avoid rape they should not dress like sluts. This incident sparked international outrage, with protests spreading quickly throughout the world, and revealed the misogyny and victim-blaming vitriol that characterize contemporary patriarchal culture. In the wake of the global SlutWalk movement, important questions have emerged about "reclaiming" the word "slut," whether this form of protest effectively challenges rape cultures, whether it promotes sexual agency while deploring slut-shaming, and whether it reflects the aspirations of women of color who face different historical and cultural realities without the cushion of white privilege. Using the theoretical framework of transnational feminism and drawing on social-movement research, the goals of this paper are to examine the global SlutWalk movement and to interrogate its significance as a resistance strategy that challenges patriarchal attempts to control women's sexualities through sexual violence and slut-shaming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,025
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - URI (University of Rhode Island)Même sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207