Factors which are predictive of return work after stroke
Notice bibliographique
Résumé
Stroke impacts on a survivor’s ability to participate in community activities such as return to work (RTW) and affects people who are within the working age. There is a dearth of literature on RTW after stroke in developing countries. This study aimed to bridge this gap in South Africa, and was conducted within the Gauteng province as it comprises the largest share of the South African population. Seventy-two stroke survivors participated in this cross-sectional study. A demographic questionnaire; Barthel index; Modified Rivermead mobility index and Montreal cognitive assessment were used to determine the characteristics of study participants. The mean (standard deviation) scores for the Barthel Index (BI), Modified Rivermead mobility index (MRMI) and Montreal cognitive assessment (MoCA) were 19.6 (±0.2), 39.5 (±0.9) and 25.1 (±4.8) respectively. Thirty-one (43%) of the stroke survivors returned to work at six months after stroke. Stroke survivors with left hemiplegia had a greater chance of RTW than those with right hemiplegia (odds ratio 7.7). For every unit increase in the BI and MoCA score, the likelihood of RTW increased by 1.6 and 1.3 respectively. Conclusion: Side of hemiplegia, independence in activities of daily living and cognitive ability were found to be predictors of RTW at six months after stroke. It is important to identify people with cognitive impairments after stroke so that efforts can be made to increase awareness of the potential role that cognitive impairments may play in RTW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».