Exclusion Fencing Affects Beetle (Coleoptera) Abundance in Broccoli.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Exclusion fencing represents a potentially useful management tool for key insect pests in broccoli but may also affect other invertebrates that have important roles in agroecosystems. Because beetles (Coleoptera) are generally abundant and diverse in agriculture and some species (i.e., members of the Carabidae and Staphylinidae) are important for biological control, pitfall traps were used in this study to compare beetle communities during late spring and early summer 2013 in fenced, unfenced and control plots of broccoli. Control plots were separated from fenced and unfenced plots to determine whether fencing increased captures in adjacent unfenced plots. Early on, fewer beetles (total and for most functional trait categories) were captured in fenced plots, but as the season progressed captures were similar among plot types. There was little evidence that fencing increased beetle diversity or activity density in adjacent unfenced plots, and later in the season some ground beetle species were instead strongly associated with control plots. Pitfall traps captured relatively high numbers of crucifer flea beetle, Phyllotreta cruciferae Goeze. Most captures were in unfenced and control plots early in the season, suggesting that fencing was effective in keeping this pest away from broccoli. Overall, fencing could limit or delay surface-active predatory beetles from accessing broccoli fields, having a negative effect on biological control services. However, since many beetles eventually permeated fencing, modifications to the fencing design may allow beetles entry, restrict exit, and allow increase of beetle communities to improve biological control services in fenced areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle