Quality of Care and Outcomes Among Hospitalized Inflammatory Bowel Disease Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Half of patients with inflammatory bowel disease (IBD) require hospitalization. We sought to characterize inpatient quality indicators of care and outcomes during IBD-related hospitalizations at 4 major IBD referral centers in Canada. METHODS: We conducted a multicenter retrospective cohort study of patients with IBD admitted from 2011 to 2013 to tertiary centers in Toronto, Montreal, Ottawa, and Vancouver. We assessed the following inpatient indicators of care: pharmacological venous thromboembolism (VTE) prophylaxis, Clostridium difficile testing, and medical rescue therapy for steroid-refractory ulcerative colitis (UC). We also evaluated rates of VTE, C. difficile infection, and IBD-related surgery. RESULTS: There were 837 patients hospitalized for IBD (Crohn's disease, 59%; UC, 41%). The proportion of patients with IBD who received VTE prophylaxis and C. difficile testing were 77% and 82%, respectively, although these indicators varied significantly by center and admitting specialty. Patients admitted under surgeons were more likely than those admitted under gastroenterologists to receive VTE prophylaxis (84% versus 74%, P = 0.016) but less likely to be tested for C. difficile (41% versus 88%, P < 0.0001). The rate of VTE was the same for those who did and did not receive VTE prophylaxis (2.2 per 1000 hospital-days). Among the 14 VTE events, 79% had received prophylaxis, but only 36% within 24 hours of admission. Among steroid-refractory UC patients, 70% received rescue therapy within 7 days of steroid initiation. The proportion of patients with UC and CD who required respective bowel surgery was 18% and 20%, respectively. CONCLUSIONS: There are opportunities to optimize quality of care among hospitalized patients with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».