MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603616054 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.tps7618

Weekly <i>nab</i>-paclitaxel in combination with carboplatin as first-line therapy in patients (pts) with advanced non-small cell lung cancer (NSCLC): Analysis of patient-reported neuropathy and taxane-associated symptoms.

2012· article· en· W2603616054 sur OpenAlexaff
Vera Hirsh, Isamu Okamoto, Jeremy K. Hon, Shaker R. Dakhil, Ray D. Page, James Orsini, Hui Zhang, Markus F. Renschler, Mark A. Socinski

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTaxaneInternal medicineTolerabilityCarboplatinCommon Terminology Criteria for Adverse EventsClinical endpointPaclitaxelOncologyLung cancerAdverse effectPeripheral neuropathyGastroenterologyCancerChemotherapyClinical trialBreast cancerDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS7618 Background: Neuropathy and its associated symptoms are dose-limiting toxicities of taxane-based regimens. Measuring disease symptoms has utility for maintaining a balance between the benefits and costs of treatment. In a phase III trial nab-paclitaxel (nab-P, 130 nm albumin-bound paclitaxel particles) + carboplatin (C) vs solvent-based paclitaxel (sb-P) + C significantly improved the primary endpoint of overall response rate (ORR) (25% vs 33%, P = 0.005), with a 1-month improvement in median overall survival (OS; P = NS), and an improved tolerability profile in pts with advanced NSCLC. Here we report on patient-assessed neuropathy and taxane-associated symptoms, important factors in a palliative patient setting. Methods: Pts with untreated stage IIIB/IV NSCLC were randomized 1:1 to C AUC 6 day 1 and either nab-P 100 mg/m2 on days 1, 8, 15 (n = 521) or sb-P 200 mg/m2 day 1 (n = 531) q 21 days. Treatment was continued until disease progression. Safety was assessed per the Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) v3.0. The mean change from baseline to day 1 of each cycle for the neuropathy, pain, and hearing subscales of Functional Assessment of Cancer Therapy (FACT)‑Taxane v 4.0 were assessed. Results: 1031 (98%) pts completed FACT-Taxane at baseline, and 987 (94%) during follow-up or at completion of treatment. Baseline scores for neuropathy and pain were well balanced. Significant treatment effects favoring nab-P/C were noted for patient-reported neuropathy (P < 0.001), neuropathic pain hands/feet (P < 0.001), and hearing loss (P = 0.002). Physician-assessed rates of neuropathy were significantly lower in the nab-P/C arm vs the sb-P/C arm: 47% vs 63%, P < 0.001, all grades; 3% vs 12%, P < 0.001, grade 3/4, respectively. More pts treated with nab-P/C vs sb-P/C had no neuropathy (53% vs 47%, P < 0.001). Conclusions: nab-P/C was associated with statistically and clinically significant reductions in patient-reported neuropathy, neuropathic pain in the hands and feet, and hearing loss compared with sb-P/C. Patient-reported outcomes for neuropathy were consistent with physician assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207