MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2603622689 · doi:10.1200/jco.2017.35.6_suppl.22

The use of five-alpha reductase inhibitors and their association with reclassification and pathologic outcomes in the Canary Prostate Active Surveillance Study (PASS).

2017· article· en· W2603622689 sur OpenAlexaff
James T. Kearns, Anna Faino, Lisa F. Newcomb, James D. Brooks, Peter R. Carroll, Atreya Dash, William J. Ellis, Michael D. Fabrizio, Martin Gleave, Todd M. Morgan, Peter S. Nelson, Ian M. Thompson, Andrew A. Wagner, Yingye Zheng, Daniel W. Lin

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancer5 Alpha-Reductase InhibitorInternal medicineBiopsyProstateCancerProstate biopsyGynecologyFinasteride

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

22 Background: The outcomes of patients who enroll in active surveillance (AS) programs for prostate cancer (PCa) while currently taking five-alpha reductase inhibitors (5-ARIs) have not been well defined. Previous studies suggest that the initiation of 5-ARIs after enrolling in AS decreases the rate of reclassification and/or treatment for PCa, but there is still an FDA black box warning about the risk of grade risk prostate cancer while on 5-ARI. The objective of this study was to evaluate the safety of remaining on a 5-ARI after initiating AS for PCa. Methods: All men were enrolled in PASS. Inclusion criteria were current or never 5-ARI user, Gleason 3+3 or 3+4 PCa at diagnosis, ≤ 34% core ratio at diagnosis and ≥ 1 surveillance biopsy. Reclassification was defined as an increase in Gleason score and/or ratio of biopsy cores positive for cancer to ≥ 34%. Results: 1045 men were included in this study, 938 who had never used a 5-ARI and 107 5-ARI users. 5-ARI users had larger prostate volume (51 cc vs 40 cc, p < 0.01), a higher rate of BPH (77% vs 29%, p < 0.01) and older age (65 vs 62 years, p < 0.01). All other clinical parameters, including serum PSA, were statistically similar. Kaplan Meier analysis of any reclassification is shown in the figure. There was no significant difference in any reclassification (p = 0.12). The use of 5-ARI at diagnosis was significantly protective for reclassification in a proportional hazards model (HR 0.68, p = 0.03); this difference was not significant after accounting for serum PSA, BMI, prostate size and positive cores ratio at diagnosis (HR 0.78, p = 0.18). There was no significant effect on adjusted analysis when evaluating for disease upgrading. 171 patients underwent radical prostatectomy (RP), 158 never 5-ARI users and 13 5-ARI users. There were no statistically significant differences when evaluating for Gleason grade or adverse pathology. 5-ARI users had a longer median time to RP (3.6 vs 2.1 years, p = 0.045). Conclusions: There is no association between 5-ARI use at diagnosis and reclassification on AS for men in the Canary PASS cohort. 5-ARI users have a longer median time to RP and do not have more severe PCa at RP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→