MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603647761 · doi:10.20965/jdr.2012.p0619

Impact Tests for IRIS_2010 Benchmark Exercise

2012· article· en· W2603647761 sur OpenAlexaff
Ari Vepsä, Arja Saarenheimo, Francois Tarallo, Jean-Mathieu Rambach, Nebojša Orbović

Notice bibliographique

RevueJournal of Disaster Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueHigh-Velocity Impact and Material Behavior
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunchingBending momentStructural engineeringMissilePerforationBendingEngineeringGeotechnical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IRIS_2010 benchmark was an exercise in OECD/NEA/CSNI framework. This exercise concentrated on improving robustness assessment methodologies for structures impacted by missiles. This article describes experimental tests included in the exercise. These tests consisted of two tests for bending, three for punching and one for combined punching and bending behaviour of reinforced concrete walls under impact loading. The test for combined behaviour was carried out in Meppen, Germany in the 1980’s, while all the other tests were carried out by VTT Technical research centre of Finland during the spring of 2010. In the bending behaviour tests, 0.15 m thick simply supported square concrete walls with span width of 2 m were impacted with soft missiles weighing ∼50 kg and having velocity of ∼110 m/s at the impact moment. The impacts resulted maximum displacements of 29-32 mm at the centre of the wall with the permanent values being 8-9 mm. In the punching behaviour tests, similar walls but with thickness of 0.25 m were impacted with hard missiles weighing ∼47.5 kg and having velocity of ∼135 m/s at the impact moment. The impacts resulted perforation of the wall by the missile with residual velocity of the missile being 34-46 m/s. In addition, the walls suffered severe scabbing on the backside with the scabbed area being 1.00-1.12 m2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Disaster ResearchMême sujetHigh-Velocity Impact and Material BehaviorTravaux en français237 207