MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603671273 · doi:10.2172/899588

The Role of Aspect Ratio and Beta in H-mode Confinement Scalings

2005· report· en· W2603671273 sur OpenAlexaff
S. Kaye, M. Valovič, A. N. Chudnovskiy, J.G. Cordey, D. C. McDonald, A. Meakins, Kristina J. Thomsen, R. Akers, G. Bracco, C Brickley, C. E. Bush, A. Côté, J. C. DeBoo, M. Greenwald, G.T. Hoang, D. Hogweij, F. Imbeaux, Y. Kamada, O. Kardaun, A. Kus, S. V. Lebedev, V. M. Leonov, S. Lynch, Yves Martin, Yushi Miura, J. Ongena, G.W. Pacher, C. C. Petty, M. Romanelli, F. Ryter, K. Shinohara, J. Snipes, J. Stöber, T. Takizuka, K. Tsuzuki, H. Urano

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSuperconducting Materials and Applications
Établissements canadiensStem Cell Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScalingAspect ratio (aeronautics)BETA (programming language)Range (aeronautics)Statistical physicsPhysicsTransformation (genetics)Standard deviationMathematicsComputational physicsMaterials scienceStatisticsComputer scienceChemistryGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The addition of high power, low aspect ratio data from the NSTX and MAST experiments have motivated a new investigation of the effect of aspect ratio on confinement scaling. Various statistical methods, including those that incorporate estimates of measurement error, have been applied to datasets constrained by the standard set of criteria in addition to the range of ? and M(sub)eff appropriate to ITER operation. Development of scalings using engineering parameters as predictor variables results in ?-scaling coefficients that range from 0.38 to 1.29; the transformation of these scalings to physics variables results in an unfavorable dependence of ?? on ?, but a favorable dependence on ?. Because the low aspect ratio devices operate at low ?(sub)T and therefore high ?(sub)T, a strong correlation exists between ? and ?, and this makes scalings based on physics variables imprecise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSuperconducting Materials and ApplicationsTravaux en français237 207