MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603737689 · doi:10.1186/s12913-017-2103-9

Examining the relationship between therapeutic self-care and adverse events for home care clients in Ontario, Canada: a retrospective cohort study

2017· article· en· W2603737689 sur OpenAlexafffundabout
Winnie Sun, Diane Doran, Walter P. Wodchis, Elizabeth Peter

Notice bibliographique

RevueBMC Health Services Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesInstitute of AgingRegistered Nurses’ Foundation of OntarioUniversity of TorontoToronto Rehabilitation InstituteInstitute for Clinical Evaluative SciencesRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésMedicineAdverse effectAmbulatory careHealth administrationHealth careLogistic regressionRetrospective cohort studyPublic healthNursing researchCohortHealth informaticsPopulationCohort studyFamily medicineNursingEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In an era of a rapidly aging population who requires home care services, clients must possess or develop therapeutic self-care ability in order to manage their health conditions safely in their homes. Therapeutic self-care is the ability to take medications as prescribed and to recognize and manage symptoms that may be experienced, such as pain. The purpose of this research study was to investigate whether therapeutic self-care ability explained variation in the frequency and types of adverse events experienced by home care clients. METHODS: A retrospective cohort design was used, utilizing secondary databases available for Ontario home care clients from the years 2010 to 2012. The data were derived from (1) Health Outcomes for Better Information and Care; (2) Resident Assessment Instrument-Home Care; (3) National Ambulatory Care Reporting System; and (4) Discharge Abstract Database. Descriptive analysis was used to identify the types and prevalence of adverse events experienced by home care clients. Logistic regression analysis was used to examine the association between therapeutic self-care ability and the occurrence of adverse events in home care. RESULTS: The results indicated that low therapeutic self-care ability was associated with an increase in adverse events. In particular, logistic regression results indicated that low therapeutic self-care ability was associated with an increase in clients experiencing: (1) unplanned hospital visits; (2) a decline in activities of daily living; (3) falls; (4) unintended weight loss, and (5) non-compliance with medication. CONCLUSIONS: This study advances the understanding about the role of therapeutic self-care ability in supporting the safety of home care clients. High levels of therapeutic self-care ability can be a protective factor against the occurrence of adverse events among home care clients. A clear understanding of the nature of the relationship between therapeutic self-care ability and adverse events helps to pinpoint the areas of home care service delivery required to improve clients' health and functioning. Such knowledge is vital for informing health care leaders about effective strategies that promote therapeutic self-care, as well as providing evidence for policy formulation in relation to risk mitigation in home care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,306
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Health Services ResearchMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207