MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603738431

The impact of street accessibility on travel and independence for disabled people

2015· article· en· W2603738431 sur OpenAlexaboutno aff
Bernadette Matthews, Daryl Hibberd, K Speakman

Notice bibliographique

RevueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependence (probability theory)Disabled peopleAdvertisingBusinessInternet privacyPsychologyComputer scienceApplied psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Street accessibility and the social model of disabilityStreets and highways are the arteries of transport networks.They connect communities to one another, businesses to one another and communities with businesses.Their use is requiredto a greater or lesser extent -not only for the purposes of walking journeys, but also for most cycling, motoring and public transport journeys.Their accessibility has been acknowledged as an important part of the disability access jigsaw for some considerable time(for example, the Dutch Ministry of Transport and Public Works, 1986; the Institution of Highways and Transportation, 1991; the Swedish Association of Local Authorities, 1993; and the Canadian Standards Association, 1995).However access to streets and highways for many disabled people is, as we will elaborate in this paper, still the source of major problems, serving as a barrier that constrains disabled people's independence, opportunities, health and wellbeing.This gives rise not only to costs to those affected individuals, but is, we argue, also the source of costs to society; i.e. in economic terms, there are both private and external costs to continuing inaccessibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWhite Rose Research Online (University of Leeds, The University of Sheffield, University of York)Même sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207