MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603770231 · doi:10.47339/ephj.2014.156

Non-celiac consumer knowledge regarding gluten-free diets

2014· article· en· W2603770231 sur OpenAlexfundvenueno aff
Andrew Hou, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Helen Heacock

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNutrition, Genetics, and Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Columbia Institute of Technology
Mots-clésGluten freeGlutenPopulationTest (biology)MedicineEnvironmental healthBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 BACKGROUND: With the rising trend in gluten-free diets, it is imperative that there is high consumer product literacy so that the public makes informed decisions in regards to their diet and health. Knowledge taken from reputable sources and recognizing unsubstantiated health claims regarding gluten-free diets is critical for a non-celiac consumer. METHODS: A survey was used to investigate why non-celiac consumers elect to follow gluten-free diets and why they believe that the elimination of gluten from their diet is healthy. This project also tested consumer knowledge regarding gluten. RESULTS: During a 2 month period, total of 376 individuals participated in the survey. Only 322 participants fell under the inclusion criteria of this study. Women who elected to participate in gluten-free diets (but did not have Celiac’s Disease themselves) had higher overall test scores and men in the general population had lower overall test scores (p = 0.000017). CONCLUSIONS: Based on overall test scores and percentages of correct responses for specific questions, there seems to be deficiencies in both the average consumer and non-celiac-gluten-avoider-consumer knowledge regarding gluten, gluten-free products and diets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetNutrition, Genetics, and DiseaseTravaux en français237 207