MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603799178 · doi:10.4141/cjss10099

A comparison of effects of one-pass and conventional potato hilling on water runoff and soil erosion under simulated rainfall

2011· article· en· W2603799178 sur OpenAlexaffvenue
Zisheng Xing, Lien Chow, H. W. Rees, Fan‐Rui Meng, J. L. Monteith, Lionel Stevens

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil erosion and sediment transport
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSurface runoffSowingAgronomySoil lossSoil waterCanopyEnvironmental scienceSoil scienceBiologyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Xing, Z., Chow, L., Rees, H. W., Meng, F., Monteith, J. and Stevens, L. 2011. A comparison of effects of one-pass and conventional potato hilling on water runoff and soil erosion under simulated rainfall. Can. J. Soil Sci. 91: 279–290. Hilling plays an important role in potato production, but is found to be inducing soil loss. An artificial rainfall simulation system was used to evaluate the differences between one-pass hilling (OPH, hilling performed when planting, or shortly after planting) and conventional hilling (CH, hilling performed approximately 35–45 d after planting) as well as their combination with a cover crop (ryegrass; _R) on runoff and soil loss. A three-replicate randomized block experimental design with constant rainfall intensity (120 mm h−1) was used in this study. No significant differences in runoff were found between different hilling methods. The soil losses, however, showed significant differences both among treatments, among canopy cover classes, and among their interaction terms (all P<0.001). The mean soil loss for CH was significantly higher than that for OPH, by 40%, and the mean soil loss for CH_R was higher than that for OPH_R by 57%. On average, the CH treatments (CH and CH_R) induced greater soil loss than the OPH treatments (OPH and OPH_R) by 47%. Further, the effects can vary with different canopy cover percentages. The OPH treatments (OPH and OPH_R) induced more soil loss than CH treatments (CH and CH_R), by 4.4 to 12.8%, in the <30% canopy cover group, while soil loss in the CH treatments was greater than that in OPH treatments for both the 30–70% and >70% canopy cover groups by 21–94%. Irrespective of treatment, soil loss before canopy forming was 2.4 to 8.9 times higher than the soil loss for the partial to full canopy period. With a cover crop, the CH and OPH treatments can reduce soil loss by 37–55%. One-pass hilling initiated runoff earlier than CH. The water runoff and soil loss with respect to the elapsed time since initialization of water runoff and soil loss could be modeled by a three-parameter Sigmoid function with r 2≥0.94. The information generated from this study could be used in landscape modeling to study the impacts of potato production on soil and stream water quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil erosion and sediment transportTravaux en français237 207