MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2603811377 · doi:10.14740/jocmr3005w

Traumatic Abdominal Solid Organ Injury Patients Might Benefit From Thromboelastography-Guided Blood Component Therapy

2017· article· en· W2603811377 sur OpenAlexvenueno aff
Hao Wang, Richard D. Robinson, Jessica Phillips, Andrew Ryon, Scott D. Simpson, Jonathan R. Ford, Johnbosco Umejiego, Therèse M. Duane, Bradley Putty, Nestor R. Zenarosa

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePacked red blood cellsThromboelastographyInjury Severity ScoreSolid organTrauma centerConfidence intervalRetrospective cohort studySurgeryAnesthesiaBlood transfusionPoison controlInternal medicineInjury preventionEmergency medicineTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Thromboelastography (TEG) has been utilized for the guidance of blood component therapy (BCT). We aimed to investigate the association between emergent TEG-guided BCT and clinical outcomes in patients with traumatic abdominal solid organ (liver and/or spleen) injuries. METHODS: A single center retrospective study of patients who sustained traumatic liver and/or spleen injuries receiving emergent BCT was conducted. TEG was ordered in all these patients. Patient demographics, general injury information, outcomes, BCT, and TEG parameters were analyzed and compared in patients receiving TEG-guided BCT versus those without. RESULTS: A total of 166 patients were enrolled, of whom 52% (86/166) received TEG-guided BCT. A mortality of 12% was noted among patients with TEG-guided BCT when compared with 19% of mortality in patients with non-TEG-guided BCT (P > 0.05). An average of 4 units of packed red blood cell (PRBC) was received in patients with TEG-guided BCT when compared to an average of 9 units of PRBC received in non-TEG-guided BCT patients (P < 0.01). A longer hospital length of stay (LOS, 19 ± 16 days) was found among non-TEG-guided BCT patients when compared to the TEG-guided BCT group (14 ± 12 days, P < 0.05). TEG-guided BCT showed as an independent factor associated with hospital LOS after other variables were adjusted (coefficiency: 5.44, 95% confidence interval: 0.69 - 10.18). CONCLUSIONS: Traumatic abdominal solid organ injury patients receiving blood transfusions might benefit from TEG-guided BCT as indicated by less blood products needed and less hospitalization stay among the cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,281
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine ResearchMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207