Exploring Functionality of Hard and Soft Wheat Flour Blends for Improved End‐Use Quality Prediction
Notice bibliographique
Résumé
Blending wheat or flour to meet end‐use requirements is a critical part of the production process to deliver consistent quality products. The functionality of commercial Canadian hard red wheat flour (HWF) and soft red wheat flour (SWF) blends with ratios of 100:0, 75:25, 50:50, 25:75, and 0:100 (HWF/SWF, w/w) was investigated with new and standard methods to discern which functional properties may be indicators of bread quality and processing performance. Rheological characteristics including farinograph water absorption behavior, dough development time (DT), stability, extensigraph extensibility, and gluten aggregation of wheat flours were significantly influenced by the proportion of HWF in blends of SWF and HWF ( P < 0.05). The SWF content in the blends had negative linear relationships with the protein content, lactic acid solvent retention capacity, water absorption, and GlutoPeak peak torque. Polynomial relationships were observed for sodium dodecyl sulfate sedimentation volume, DT, stability, extensibility, resistance, GlutoPeak peak time, and bread loaf volume with the amount of SWF in blends. The results indicate that linear responses may be more closely tied to protein content, whereas polynomial responses may be more indicative of protein quality and baking performance. The GlutoPeak peak time was sensitive to the addition of HWF in the blends, showing a significant change in gluten aggregation kinetics between the 0 and 25% HWF samples. Principal component analysis (PCA) confirmed that GlutoPeak peak time was a significant factor in differentiating the 0% HWF. Protein secondary structures identified in the final baked bread were also PCA factors differentiating the 0% HWF sample. Although the 0% bread sample did not deviate from the observed polynomial trend for bread loaf volume, the differences in bread protein secondary structures may translate into differences in processing tolerance in commercial settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».