Dispositional pathways to trust: Self-esteem and agreeableness interact to predict trust and negative emotional disclosure.
Notice bibliographique
Résumé
Expressing our innermost thoughts and feelings is critical to the development of intimacy (Reis & Shaver, 1988), but also risks negative evaluation and rejection. Past research suggests that people with high self-esteem are more expressive and self-disclosing because they trust that others care for them and will not reject them (Gaucher et al., 2012). However, feeling good about oneself may not always be enough; disclosure may also depend on how we feel about other people. Drawing on the principles of risk regulation theory (Murray et al., 2006), we propose that agreeableness-a trait that refers to the positivity of interpersonal motivations and behaviors-is a key determinant of trust in a partner's caring and responsiveness, and may work in conjunction with self-esteem to predict disclosure. We examined this possibility by exploring how both self-esteem and agreeableness predict a particularly risky and intimate form of self-disclosure, the disclosure of emotional distress. In 6 studies using correlational, partner-report, and experimental methods, we demonstrate that self-esteem and agreeableness interact to predict disclosure: People who are high in both self-esteem and agreeableness show higher emotional disclosure. We also found evidence that trust mediates this effect. People high in self-esteem and agreeableness are most self-revealing, it seems, because they are especially trusting of their partners' caring. Self-esteem and agreeableness were particularly important for the disclosure of vulnerable emotions (i.e., sadness; Study 5) and disclosures that were especially risky (Study 6). These findings illustrate how dispositional variables can work together to explain behavior in close relationships. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».