A retrospective analysis of integrative medicine consultations at a major cancer center: Reasons for consultation, symptom burden, quality of life, and satisfaction.
Notice bibliographique
Résumé
e17630 Background: Many cancer patients use complementary and alternative medicine, but limited data exists regarding the reasons for an integrative medicine consultation and the patient’s symptom burden, quality of life, and satisfaction. Methods: Beginning in September of 2009, all patients receiving an integrative oncology consultation were asked to complete a modified Measure Yourself Concerns and Wellbeing (MYCaW), a modified Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS, 0-10 scale), and a satisfaction rating (0-10 scale). Starting in January of 2013, quality of life was measured by the Patient Reported Outcomes Measurement Information System Global Health (PROMIS-10). Results: A total of 2,564 new patient integrative oncology consultations were conducted from 9/2009 to 12/2013, representing 63% of all consultative visits, with most patients (97.5%, n=2501) completing at least one assessment. About one-quarter of patients (26.0%) had at least one follow-up visit (average 3.1±1.7). The most common reasons for consultation as reported by the MYCaW were integrative approach (32.3%), herbs/supplements (31.9%), nutrition (20.4%), overall health (13.0%), and pain (12.6%). When ranking the importance of the reason for the consultation, 47% marked 10 on a 0-10 points scale for their first reason. Overall satisfaction was rated ≥8 by 94.6% of patients. The highest rated symptoms on the ESAS included poor sleep (mean=4.2), fatigue (4.0), poor memory (3.2), distress (3), and poor appetite (2.8). For the PROMIS-10 (n=711), the standardized T-scores were 43.6 for physical health and 45.8 for mental health (a score of 50 representing healthy population levels). The most common services utilized after the initial consultation were acupuncture (n=1,028) and massage (n = 636). Conclusions: Patients at a major cancer center commonly seek an integrative oncology consultation to address issues of integrative approaches, herbs/supplements and nutrition. Patients had a high satisfaction with the clinical service and reported mild-moderate symptom burden and clinically significant physical health problems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».