Should adjuvant zoledronic acid be used in early-stage, endocrine-sensitive breast cancer?
Notice bibliographique
Résumé
e17564 Background: Adjuvant zoledronic acid (ZA) appears to improve disease-free survival (DFS) in women with endocrine-sensitive breast cancer and low estrogen levels (LEL) including post-menopausal women, and pre-menopausal women treated with LHRH agonists. ZA, however, is also associated with potential adverse events and incremental drug acquisition costs. An overall assessment of the long-term clinical and economic impacts of adjuvant ZA may therefore help guide the decision to adopt this novel therapeutic option. We examined the incremental quality-adjusted life-years (QALY) and costs per QALY associated with adjuvant endocrine treatment plus ZA relative to endocrine treatment without ZA in women with endocrine-sensitive breast cancer and LEL. Methods: A generic state-transition model was developed to compute cumulative costs, from a Canadian perspective, and QALY associated with and without adjuvant ZA (4 mg IV qM*3→ q3M*8 → q6M*5) over a 25-year horizon for women with endocrine-sensitive breast cancer and LEL. Costs, utilities, DFS and adverse events were derived from relevant clinical trials, the literature and local resources. One-way and probabilistic sensitivity analyses were conducted for key model parameters. Results: Adjuvant ZA was associated with incremental QALY gains of 0.80 and 0.52 and resultant CU estimates of $3,571 and $7,683 per QALY gained in pre- and post-menopausal women, respectively. CU estimates were robust across reasonable uncertainty ranges in all parameters. Conclusions: Adjuvant ZA appears to be associated with long-term QALY gains in women with endocrine-sensitive breast cancer and LEL as well as CU estimates that are well below commonly accepted North American thresholds. The favourable long-term clinical and economic impacts observed in this study further support the use of adjuvant ZA in this setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».