The relationship between serum vitamin D levels and breast cancer prognosis: A meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
1521 Background: Vitamin D (VitD) is a circulating hormone known to regulate gene transcription in breast cancer (BC) cells. The association between VitD and BC risk has been extensively studied. Until recently, however, the role of VitD in BC progression and its association with clinical outcomes among BC patients was poorly understood. To assess these new developments, a systematic review and meta-analysis was performed. Methods: A systematic review and meta-analysis by searching MEDLINE (1982 – 2012), ASCO, and SABCS for abstracts (2009 – 2012), with the following keywords: “breast cancer” and “prognosis” or “survival”, and “vitamin D” or ”calcitriol.” Abstracts were scrutinized for reports correlating serum VitD levels with breast cancer clinical outcomes, including: disease-free survival (DFS) and overall survival (OS). Studies were included if serum VitD samples were taken shortly after diagnosis and survival data were reported. Meta-analyses were performed using an inverse-variance weighted fixed-effects model. Results: We identified 7 studies reporting correlative data between serum VitD levels and BC survival. These data included 4,885 patients evaluated for DFS and 3858 patients evaluated for OS. VitD-deficiency was defined as <30ng/mL, <20ng/mL, and <14ng/mL in 3, 3, and 1 studies, respectively, and was identified in an average of 48.1% of patients (range: 17.9-87.8%). VitD deficiency was associated with a pooled hazard ratio (HR) of 2.13 (CI: 1.64 - 2.78) and 1.76 (CI: 1.35 - 2.30) for DFS and OS, respectively. Conclusions: To our knowledge, this is the first report of a meta-analysis of the relationship between serum VitD and BC prognosis. The prevalence of VitD-deficiency varied widely across studies and may reflect differences in geographic location, race, and rates of supplementation across patient populations. These findings support the hypothesis that VitD-deficient breast cancer patients have poorer clinical outcomes than VitD sufficient patients; but do not establish whether this relationship is causative. Further studies are warranted to investigate the possible protective effects of VitD supplementation on survival among VitD-deficient BC patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,048 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».