MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2603947135 · doi:10.1200/jco.2014.32.15_suppl.4576

The impact of body mass index (BMI) on treatment outcome of targeted therapy in metastatic renal cell carcinoma (mRCC): Results from the International Metastatic Renal Cell Cancer Database Consortium.

2014· article· en· W2603947135 sur OpenAlexaff
Laurence Albigès, Wanling Xie, Jae‐Lyun Lee, Brian I. Rini, Sandy Srinivas, Georg A. Bjarnason, D. Scott Ernst, Lori Wood, Ulka N. Vaishamayan, Sun Young Rha, Neeraj Agarwal, Takeshi Yuasa, Sumanta K. Pal, Konstantinos Koutsoukos, André P. Fay, Mark Preston, Eunyoung Cho, Daniel Yick Chin Heng, Toni K. Choueiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOttawa Regional Cancer FoundationQueen Elizabeth II Health Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUnderweightOverweightRenal cell carcinomaInternal medicineBody mass indexObesityCancerGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4576 Background: Obesity increases risk for RCC, yet recent report suggest that tumors developing in an obesogenic environment may be more indolent. We investigated the effect of BMI on treatment outcome in patients (pts) treated with targeted therapy (TT) for mRCC. Methods: Baseline characteristics and outcomes on 1975 pts from 19 centers of the IMDC were analyzed to study the impact of BMI on survival and treatment outcome of first and second line TT. Toxicity profile in relation to BMI was also assessed. Results: Median follow-up was 21.1 months. Median time to treatment failure on first-line TT was 7.2 months and median overall survival (mOS) was 21.5 months [95%CI: 20.1-23.3]. At therapy initiation, 785(40%) pts were considered underweight or normal weight (BMI<25 kg/m2), 663(33.5%) overweight (BMI 25-<30 kg/m2) and 527 (26.5%) obese (BMI≥30 kg/m2). Overweight/obese pts had a longer mOS (25.6 vs. 17.1 months) than underweight/normal weight pts (p<0.0001). After adjusting for the IMDC prognostic risk factors, the mOS difference persisted in favor of the overweight/obese pts group (HR=0.84, (95%CI: 0.73-0.95), p=0.008). In addition, pts with higher BMI indices (overweight/obese) had improved time on therapy in both first-line (8.1 vs. 5.7 months, p<0.0001) and second-line (4.2 vs. 3.0 months, p=0.0006), and the difference remained after adjustment for the IMDC prognostic risk factors (p<0.01). Estimates of the cumulative incidence of treatment failure because of toxicity did not differ between the underweight/normal and overweight/obese groups (p=0.936), but the cumulative incidence of treatment failure because of progression/death favored the overweight/obese group after adjustment for the IMDC risk groups (p<0.002). Conclusions: We found that being overweight or obese is independently associated with an improved outcome in mRCC pts treated with TT. Increased toxicity was ruled out as a potential bias for treatment discontinuation or dose reduction in normal/underweight pts. Biological investigation in tissues collected from the IMDC cohort is in process to better characterize the obesity paradox in mRCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→