Depression Outcomes in Adults Attending Family Practice Were Not Improved by Screening, Stepped-Care, or Online CBT during a 12-Week Study when Compared to Controls in a Randomized Trial
Notice bibliographique
Résumé
There is uncertainty regarding possible benefits of screening for depression in family practice, as well as the most effective treatment approach when depression is identified. Here we examined whether screening patients for depression in primary care, and then treating them with different modalities, was better than treatment as usual alone. Screening was carried out for depression using the 9-item Patient Health Questionnaire (PHQ-9), with a score of ≥10 indicating significant depressive symptoms. PHQ-9 scores were given to family physicians prior to patients being seen (except for the Control group). Patients (n=1,489) were randomized to one of 4 groups. Group #1 were controls (n=432) in which PHQ-9 was administered but results were not shared. Group #2 was screening followed by treatment-as-usual (TAU) (n=426). Group #3 was screening followed by both TAU and the opportunity to use an on-line cognitive behavioural treatment (CBT) program (n=440). Group #4 utilized an evidence-based Stepped-care pathway for depression (n=191, note that this was not available at all clinics). Of the study sample 889 (60%) completed a second PHQ-9 rating at 12-weeks. There were no statistically significant differences in baseline PHQ-9 scores between these groups. Compared to baseline, mean PHQ-9 scores decreased significantly in the depressed patients over 12-weeks, but there were no statistically significant differences between any groups at 12-weeks. Thus, for those who were depressed at baseline Control group (Group #1) scores decreased from 15.3 ± 4.2 to 4.0 ± 2.6 (p<0.001), Screening group (Group #2) scores decreased from 15.5 ± 3.9 to 4.6 ± 3.0 (p<0.001), On-line CBT group (Group #3) scores decreased from 15.4 ± 3.8 to 3.4 ± 2.7 (p<0.01), and the Stepped-care pathway group (Group #4) scores decreased from 15.3 ± 3.6 to 5.4 ± 2.8 (p<0.05). In conclusion, these findings from this controlled randomized study do not suggest that using depression screening tools in family practice improves outcomes. They also suggest that much of the depression seen in primary care spontaneously resolves, and do not support suggestions that more complex treatment programs or pathways improve depression outcomes in primary care. Replications studies are required due to study limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».