MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2603971309 · doi:10.1200/jco.2017.35.6_suppl.493

Proton pump inhibitors (PPIs) and survival outcomes in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC).

2017· article· en· W2603971309 sur OpenAlexaff
Aly‐Khan A. Lalani, Rana R. McKay, Xun Lin, Ronit Simantov, Marina D. Kaymakcalan, Toni K. Choueiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSunitinibInternal medicineSorafenibAxitinibHazard ratioProportional hazards modelOncologyConfidence intervalRenal cell carcinomaCohortAdverse effectCancerHepatocellular carcinoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

493 Background: PPIs are potent inhibitors of gastric acid secretion and can affect the bioavailability of orally administered cancer targeting therapies, such as vascular endothelial growth factor tyrosine-kinase inhibitors (VEGF-TKIs). Smaller preclinical and clinical studies have attempted to assess the interaction between VEGF-TKIs and PPIs in patients with advanced cancers; however, these studies are limited and larger analyses from rigorous datasets have been lacking. We investigate the impact of PPI use on survival in patients with mRCC treated with oral VEGF-TKIs. Methods: A pooled analysis of mRCC patients treated on phase II and III clinical trials was conducted. The primary outcome was to assess overall survival (OS) between PPI users, defined as patients receiving a PPI at baseline, compared to non-PPI users. Secondary outcomes included progression-free survival (PFS), objective response rates (ORR), and adverse events. Statistical analyses were performed using Cox regression adjusted for several risk factors and the Kaplan-Meier method. Results: Our cohort consisted of 2,188 patients treated with sunitinib (n = 952), axitinib (n = 626), or sorafenib (n = 610), of whom 120 were PPI users. Overall, PPI users demonstrated similar OS compared to non-PPI users (median 24.1 vs. 21.3 months, adjusted hazard ratio [aHR] 1.051, 95% confidence interval (CI) 0.769-1.438, p = 0.754). Similarly, PFS (5.5 vs. 8.0 months, aHR 1.016, 95% CI 0.793-1.301, p = 0.902) and ORR (23.3% versus 27.4%, p = 0.344) were not different between PPI users and non-users. These findings were consistent across International mRCC Database Consortium risk groups and by line of therapy. Adverse events were also similar between both groups. Conclusions: In this analysis, we demonstrate that PPI use does not appear to negatively impact the efficacy of VEGF-TKIs in mRCC patients treated in the targeted therapy era. Given the current landscape expanding to include more self-administered treatments, documentation of concomitant medications, and patient education on potential drug interactions are critical for optimizing the utilization of oral cancer targeting therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→