MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2603975029 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.4006

HENT1 tumor levels to predict survival of pancreatic ductal adenocarcinoma patients who received adjuvant gemcitabine and adjuvant 5FU on the ESPAC trials.

2013· article· en· W2603975029 sur OpenAlexaff
John P. Neoptolemos, William Greenhalf, Paula Ghaneh, Daniel H. Palmer, Trevor F. Cox, Elizabeth O. Garner, Fiona Campbell, John R. Mackey, Malcolm J. Moore, Juan W. Valle, Alec McDonald, Niall C. Tebbutt, Christos Dervenis, Bengt Glimelius, Richard Charnley, F Lacaine, Julia Mayerle, Charlotte Rawcliffe, Claudio Bassi, Markus W. Büchler

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineInternal medicineFolinic acidPancreatic cancerHazard ratioOncologyRandomized controlled trialCancerGastroenterologyFluorouracilConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4006 Background: Some studies in patients with resected pancreatic cancer have suggested that expression of the human equilibrative nucleoside transporter (hENT1) may be predictive of improved survival from gemcitabine but these have either been based on retrospective non-randomized studies or in one study the principal treatment was chemoradiation. The samples collected from the adjuvant ESPAC1/3 randomized trials have provided a unique opportunity to assess to REMARK standards the therapeutic predictability of hENT1 in patients undergoing resection for pancreatic cancer. Methods: Tissue Microarrays (TMAs) were prepared using paraffin embedded tumor specimens from patients randomized to gemcitabine or 5FU/Folinic acid in the ESPAC-1 and -3 trials. Cores were given an H-Score depending on the level of staining with the 10D7G2 anti-hENT1 antibody. Groups were compared using Kaplan-Meier and Cox proportional hazards. Results: Scores were obtained for 176 gemcitabine treated and 176 5FU treated patients. The overall median H-Score was 48 and patients were classified as having high hENT1 if the mean score for their cores was above this. Median overall survival for gemcitabine treated patients was 23.4 (95% CI: 18.3, 26.0) months versus 23.5 (95% CI: 19.8, 27.3) months for 5FU treated patients (χ21 = 0.24, P = 0.623). In the gemcitabine group A significantly lower survival (χ21 = 9.87, P = 0.002) was noted with low hENT1 (median survival 17.1 (95% CI: 14.3, 23.8) versus 26.2 (95% CI: 21.2, 31.4) months). Median survival was 25.6 (95% CI: 20.1, 27.9) and 21.9 (95% CI: 16.0, 28.3) months respectively for high and low hENT1 in the 5FU group, a non-significant difference (χ21 = 0.83, P = 0.362). Multivariate analysis confirmed hENT1 expression as a predictive marker in gemcitabine (Wald χ2 = 7.10, P = 0.008) but not 5-fluorouracil (Wald χ2 =0.34, P = 0.560) groups. Conclusions: The study supports use of gemcitabine in patients with high tumor hENT1 expression and 5-fluorouracil in patients with low hENT1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→