MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604092280 · doi:10.22329/wyaj.v33i1.4806

FOREWORD BY GUEST EDITOR: INDIGENOUS LAW, LANDS, AND LITERATURE

2017· article· en· W2604092280 sur OpenAlexaffvenue
John Borrows

Notice bibliographique

RevueWindsor Yearbook of Access to Justice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousLawPolitical scienceEnvironmental ethicsSociologyPhilosophyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Law is not just an idea; it is a practice.Law helps us find ways of organizing decision making to regulate our actions and resolve our disputes in an authoritative manner.However, what constitutes authority, organization, regulation, and resolution are open questions.The practice of law varies with the context in which decision making is situated.It is coloured by the cultures in which it occurs and is influenced by the beliefs, languages, social structures, political organization, and economic circumstances of the groups within which it takes place.Concepts of time, scale, space, causation, responsibility, opportunity, and success are not the same in all places.The ten articles in this special issue on Indigenous peoples' law, land, and literature examine the impact of these truths.Each author explores how the contours of Indigenous laws can be explored through stories rooted within specific territorial contexts.The following articles reflect on the authors' experiences of working with Indigenous legal traditions through stories.Indigenous legal orders encourage the use of stories to examine regulatory and dispute resolution issues from a grounded perspective.While abstract theories and linear philosophical arguments can be used to discuss Indigenous peoples' law, the articles in this volume reveal another set of intellectual traditions at work.Approximately one year ago, Laverne Jacobs, editor-in-chief of the Windsor Yearbook of Access to Justice [WYAJ] asked if I would be willing to act as a guest editor to develop a special issue on Indigenous legal issues.Having served on the WYAJ Advisory Board for some time and having published a couple of articles in the WYAJ during my career, I was very happy to accept the invitation.I immediately identified and invited nine emerging scholars who work at the edge of innovation in their field to write for this volume.They are practitioners and law professors who work with Indigenous peoples' own legal traditions from a community perspective, and, in the process, they are changing how we think about law in Canada.Remarkably, the changes they identify are not always new.The insights they activate are often rooted in centuries-old understandings of Indigenous peoples' relationship with the land.Stories related to Indigenous peoples' land and the laws they implicate are a central theme of this special issue.The lead article in this volume, which is my contribution, describes work occurring in Canadian law schools related to land-based education.Through my experiences on the Cape Croker Indian reserve and my twenty-five-year career as a law professor, the article considers how Indigenous peoples have their own ways of reasoning from the land that generates resources for legal decision makingthrough stories and land-based learning.Along the way, this article describes how law schools are taking students outside the classroom to learn about Indigenous peoples' legal processes and the substantive obligations they generate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWindsor Yearbook of Access to JusticeMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207