MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604111259 · doi:10.1192/bjp.bp.116.195826

Adjunctive ketamine in electroconvulsive therapy: Updated systematic review and meta-analysis

2017· review· en· W2604111259 sur OpenAlexafffund
Alexander McGirr, Marcelo T. Berlim, David J. Bond, Peter Y. Chan, Lakshmi N. Yatham, Raymond W. Lam

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensVancouver General HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchVictoria General Hospital FoundationCanadian Network for Mood and Anxiety TreatmentsMichael Smith Health Research BCGlaxoSmithKlineServierFondation Brain CanadaPfizerAstraZenecaEli Lilly and CompanyBristol-Myers Squibb
Mots-clésElectroconvulsive therapyKetamineMeta-analysisMedicinePsychologyPsychotherapistPsychiatryInternal medicineSchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Ketamine has emerged as a novel therapeutic agent for major depressive episodes, spurring interest in its potential to augment electroconvulsive therapy (ECT). Aims We sought to update our preliminary systematic review and meta-analysis, focusing on randomised controlled trials (RCTs) involving an index course of ECT, and testing the hypothesis that lack of efficacy is due to barbiturate anaesthetic co-administration. Method We searched EMBASE, CENTRAL and Medline to identify RCTs examining the efficacy of ketamine during a course of ECT. Data were synthesised from ten trials (ketamine group n = 333, comparator group n = 269) using pooled random effects models. Results Electroconvulsive therapy with ketamine was not associated with greater improvements in depressive symptoms or higher rates of clinical response or remission, nor did it result in pro-cognitive effects. This held true when limiting analysis to trials without barbiturate anaesthetic co-administration. Increased rates of confusion were reported. Conclusions Overall, our analyses do not support using ketamine over other induction agents in ECT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,323
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207