Interventions to improve oral chemotherapy safety and quality: A systematic and grey literature review.
Notice bibliographique
Résumé
97 Background: With the growing use of oral chemotherapy, there is an urgent need to develop safe and effective systems to administer and manage these agents. A comprehensive synthesis of literature on oral chemotherapy care delivery programs to which clinicians can look for best practices is lacking. Methods: We performed a systematic review of PubMed, EMBASE and CINAHL from 1/1995- 5/2016 and the grey literature to identify publications describing oral chemotherapy care delivery programs. Our population of interest was cancer patients of all ages prescribed cytotoxic or targeted anti-cancer oral agents. Interventions could address any part of the oral chemotherapy delivery process from prescribing through disposal but had to report outcomes (adherence and/or safety or toxicity) in relation to a control group. Results: From 7,984 abstracts in the peer-reviewed and 9 from the grey literature, 16 studies met inclusion criteria (7 of these randomized) with 3,612 patients represented. Interventions focused on prescribing (n = 1), preparation/dispensing (n = 2), education (n = 11), administration (n = 5), monitoring (n = 14), and storage/disposal (n = 1). Of the 10 articles with adherence as an outcome, four different measurement methods were used. Many articles lacked formal statistical testing. In the 6 studies with statistically significant improvement in outcomes, 3 utilized nursing phone calls to patients within the first few days of treatment initiation, which resulted in less toxicity (n = 2) or better adherence (n = 1). None of the four studies that evaluated eHealth strategies to increase patient to care team contact demonstrated a statistically significant improvement in outcomes. Conclusions: Limitations in study design impair our ability to draw definitive conclusions on best practices for oral chemotherapy care delivery. A framework for conducting research in this area that defines the processes of oral chemotherapy delivery and standardizes outcomes of success is needed to address this gap. Existing studies suggest that interventions focusing on education and remote phone-based monitoring of patients at therapy initiation may decrease toxicity, and possibly improve adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».