MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604164654 · doi:10.1061/9780784480397.013

Modeling and Testing of Shear Connections with Beams under Tension Membrane Loading

2017· article· en· W2604164654 sur OpenAlexaffabout
David Holgado, Robert G. Driver, Darrell D. Barker

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2017 · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringStiffnessDeflection (physics)Ultimate tensile strengthMaterials scienceShear (geology)Framing (construction)EngineeringComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural steel framing members subjected to blast loading respond initially in flexure followed by tension membrane as deflection increases. If member connections have been adequately designed and detailed, those members can achieve large deformations and achieve significantly greater load capacity in tension membrane than can be developed in flexure only. The applied load and large deformation of the member produce a tensile axial force that must be resisted by both the member and corresponding connections. With rigid connections, the normal-to-plane deformations cause elongation of the member. Even a small axial elongation along the component axis can produce significant tensile forces. If a portion of the axial deformation could be relieved by incorporating flexibility of the connections, the resulting axial force in the member and the force demand on the connections can be reduced. Moreover, similar concepts used while designing the component are required for the connection design such as: strength, stiffness, ductility, especially if a ductile failure mode in the component is expected. Ample research has been done to study semi-rigid connection behavior during conventional loading. However, there is limited research of connections for members subjected to blast and impact loading. Recently, the University of Alberta has performed research on the behavior of shear connections (SC) of structures subjected to progressive collapse loading. Although this research evaluated response with a lower strain rate effect than typically occurs with blast loading, the connection test data is valuable for model development. Currently, there is no comprehensive blast standard or guideline for design of connections in components subjected to blast load. This paper presents a multi-degree of freedom (MDOF) approach to compute the overall response of a steel member subjected to blast loading, including the component (with large deformation) and connections. Connection models proposed by the University of Alberta are incorporated in the MDOF tool. This MDOF approach can predict a more realistic response of the system subjected to blast loading than provided by typical single-degree-of-freedom (SDOF) approaches, which ignore connection flexibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructures Congress 2017Même sujetStructural Analysis and OptimizationTravaux en français237 207