Effective Global Cancer Care Requires Radiation Therapy: Defining a Path From No Radiotherapy to Radiotherapy of High Quality Globally
Notice bibliographique
Résumé
Abstract 46 Background: The increasing global burden of cancer in health disparity regions is now well recognized. To appropriately address the need, the full spectrum of cancer care is required, including cancer control plans, cancer registries, prevention, diagnosis, treatment, multidisciplinary care, and follow-up. Radiation therapy is required for curative treatment, particularly for solid tumors, and for palliation. The Global Task Force for Radiation for Cancer Control, created by the Union for International Cancer Control, demonstrated that radiotherapy is economically beneficial and affordable (Lancet Oncol. 2015 16:1153-86). Recognizing that many low- and middle-income countries have inadequate or no radiation therapy and that there is a need globally for at least 5,000 radiation therapy machines, a well-designed implementation plan is necessary. This includes attention to the potential danger from misuse or mishandling of cobalt-60 and the potential for remote networking to ensure high-quality treatment. Methods: Experts with a broad range of interests and representatives from public and private sectors met at an International Cancer Expert Corps–sponsored workshop on the CERN campus on November 7 and 8, 2016, to consider future options, including innovative technology, a software and systems approach to dealing with the complexity of radiation therapy, and the need for ongoing education and training. Discussions included replacement of cobalt-60 units over time for security and safety reasons. Results: The International Cancer Expert Corps–CERN workshop produced criteria for what could be a newly designed linear accelerator. Three task groups were established to address technology/software solutions, education and training, and economic issues. Conclusion: The workshop report is forthcoming and the task groups will work to define short- and long-term solutions to this major global shortfall. This workshop represents a potential watershed moment for augmenting global cancer care by bringing together expertise and potential investment at the scope needed to address the gap in radiation treatment capacity. AUTHORS' DISCLOSURES OF POTENTIAL CONFLICTS OF INTEREST C. Norman Coleman No relationship to disclose David Pistenmaa No relationship to disclose David Jaffray Consulting or Advisory Role: IBA Mary Gospodarowicz No relationship to disclose Bhadrasain Vikram No relationship to disclose Steve Myers No relationship to disclose Maurizio Vrentenar No relationship to disclose Ugo Amaldi No relationship to disclose Manjit Dosanjh No relationship to disclose
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».