MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604180465 · doi:10.3138/jcfs.42.5.739

Migrant Domestic Work and Changes in the Ideas of Childcare

2011· article· en· W2604180465 sur OpenAlexvenueno aff
Magdalena Díaz Gorfinkiel

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Care workResource (disambiguation)SociologyRelation (database)Economic growthDistribution (mathematics)Economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of care-giving as an international resource, and the consequent generalization of migrant domestic work, has led to new ways and possibilities of family care. The ideal ways of caring are culturally and historically constructed, and the social changes of the last decades have given rise to new approaches to care. Care has become a resource with no national boundaries which has resulted in new family structures, perceptions of motherhood, and ways of organizing social reproductive tasks, both for the migrant and native families. Research done in Spain shows that there has been an expansion in the paid domestic sector and, therefore, changes in the approach to childcare in both of the families involved: the native employer’s and the migrant employee’s. The idea of intensive care in the mother-child relation no longer constitutes the only desirable model, as care has evolved from a “time spent together” to a matter of emotional and social guidance. The strategies used by the actors involved in these new forms of doing motherhood, nevertheless, vary according to national origins and access to social and economic resources. Differences between natives and migrant families can be found in relation to the managing of time devoted to children, as well as to the distribution of maternal responsibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,022
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,227
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetSocial Sciences and PoliciesTravaux en français237 207