MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604184361 · doi:10.1111/wej.12248

Performance management of small water treatment plant operations: a decision support system

2017· article· en· W2604184361 sur OpenAlexafffund
Dan J. Stein, Gopal Achari, Cooper H. Langford, Mohammed H. Dore, Husnain Haider, Kejiang Zhang, Rehan Sadiq

Notice bibliographique

RevueWater and Environment Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaBrock UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFault tree analysisDecision support systemDecision treeComputer scienceRisk analysis (engineering)Event (particle physics)Reliability engineeringEngineeringProcess managementData miningBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A decision support system (DSS) is developed to optimise the performance of different operations of small water treatment systems to improve day‐to‐day decisions. The support system includes a data management system, knowledge‐based system, performance assessment of different unit processes, fault tree analyses, preventive and corrective actions and event tree analysis (ETA). Performance assessment identifies the critical events (failures) and fault tree analysis identifies the interrelationships between the critical events and the root causes. Fault trees are developed based on the information obtained from events of waterborne outbreaks, responses to questionnaires by the participating smaller utilities, state‐of‐the‐art literature review and personal communication with the operators. ETA is used to identify the potential health outcomes which are further integrated with the quantitative microbial risk assessment. The developed DSS is advanced to an automated user friendly program that can be used by treatment plant operators to assess system performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater and Environment JournalMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207