MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604184831 · doi:10.1111/chso.12223

Defining Social Inclusion for Children with Disabilities: A Critical Literature Review

2017· article· en· W2604184831 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueChildren & Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAdministration for Community Living
Mots-clésLonelinessInclusion (mineral)SafeguardingPsychologyDevelopmental psychologyFocus groupStakeholderSocial psychologySociologyMedicinePublic relationsPolitical scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social inclusion is a complex and often misunderstood concept. For children with disabilities, research has documented the degree of loneliness, bullying and exclusion they often experience in their social lives. This paper presents the findings of a critical literature review on the social inclusion of children with disabilities. Study methods comprised rigorous criteria for study selection followed by established protocols for evaluating studies. Reputable rating scales were used to examine peer‐reviewed research published within the last 10 years. Fifty‐four studies were analyzed for essential themes. Findings reflect a broad range of stakeholder perspectives and factors that promote or inhibit social inclusion, including child‐specific variables as well as environmental influences. Additional research should focus on the perspectives and experiences of children in inclusive settings, particularly those with disabilities, as a means of safeguarding their future social and emotional well‐being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle