MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604188292 · doi:10.1002/sim.7289

Correcting covariate‐dependent measurement error with non‐zero mean

2017· article· en· W2604188292 sur OpenAlexaffabout
Nabila Parveen, Erica E. M. Moodie, Bluma Brenner

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensBiotechnology Research InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCovariateStatisticsObservational errorExtrapolationRegressionImputation (statistics)EconometricsCalibrationStandard errorMathematicsComputer scienceMissing data

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many settings in which the distribution of error in a mismeasured covariate varies with the value of another covariate. Take, for example, the case of HIV phylogenetic cluster size, large values of which are an indication of rapid HIV transmission. Researchers wish to find behavioral correlates of HIV phylogenetic cluster size; however, the distribution of its measurement error depends on the correctly measured variable, HIV status, and does not have a mean of zero. Further, it is not feasible to obtain validation data or repeated measurements. We propose an extension of simulation-extrapolation, an estimation technique for bias reduction in the presence of measurement error that does not require validation data and can accommodate errors whose distribution depends on other, error-free covariates. The proposed extension performs well in simulation, typically exhibiting less bias and variability than either regression calibration or multiple imputation for measurement error. We apply the proposed method to data from the province of Quebec in Canada to examine the association between HIV phylogenetic cluster size and the number of reported sex partners. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,183
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,331

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,183
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207