Resection of the ilium in patients with a sarcoma
Notice bibliographique
Résumé
Aims The aim of the study was to investigate the controversial issue of whether the pelvic ring should be reconstructed following resection of the sarcomas of the ilium. Patients and Methods From our database, we identified 64 patients who underwent excision of a tumour involving the ilium between 1976 and 2015. A total of 35 underwent complete resection, of whom 24 were reconstructed with a non-vascularised fibula graft, and four with extracorporeal irradiation and reimplantation. A total of 29 patients had a partial resection. The mean follow-up was 9.2 years (1.1 to 25.6). Functional outcomes were assessed using the Toronto Extremity Salvation Score (TESS) at final follow-up. In all, 32 patients (50%) had a chondrosarcoma. Results The mean TESS for all patients was 71.6% (17% to 100%). The mean TESS for those who underwent total resection with reconstruction was 72.0% (17% to 100%) and without reconstruction it was 53.3% (20% to 90%) and for those who underwent partial resection it was 76.3% (31.3% to 100%). The rate of local recurrence was 42.2% and this was more common in those treated by partial resection (p = 0.048). The risk of local recurrence was related to the margin achieved at resection. Conclusions Given the high rate of local recurrence following excision of a tumour from the ilium, obtaining wide surgical margins should be a priority even if this requires more aggressive surgery. In young patients, where late recurrence may occur, more radical complete resection should be considered. When total resection of the ilium is considered, reconstruction should also be considered as it confers a higher functional outcome than total resection without reconstruction. Cite this article: Bone Joint J 2017;99-B:538–43.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».