MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604234222 · doi:10.1080/19443927.2016.1240100

‘Traditional’ opera in a ‘modern’ society: institutional change in Taiwanese<i>xiqu</i>education

2017· article· en· W2604234222 sur OpenAlexfundno aff
Josh Stenberg, Hsin-hsin Tsai

Notice bibliographique

RevueJournal of Theatre Dance and Performance Training · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésModernization theoryScrutinyVocational educationCurriculumPolitical scienceSociologyPublic administrationPedagogyMedia studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

All discourses of modernisation in the twentieth century Sinophone world engaged Western, Soviet and Japanese influences and models, and traditional Chinese theatre education was no exception. Although the Republic of China on Taiwan never confined theatre to state-sponsored organisations, a system of theatre education was created to ensure continuity of Jingju (i.e. ‘Peking opera’) performance, officially identified as the ‘national theatre’. Beginning with the 1957 establishment of a private vocational school, Jingju education adopted various (Western-inspired) models, moving from professional training colleges to the present single national post-secondary institution, the 12-year (elementary, secondary and post-secondary) National Taiwan College of Performing Arts (NTCPA). Since nationalisation in 1968, the school has featured in public debate surrounding the place of traditional theatre in Taiwan’s shifting cultural politics. Its curriculum and training methods notably came under scrutiny by a legislator in 1970, who found that the school was in desperate need of ‘modernisation’ to conform to education standards. Yet since actor technique is acquired through kinship-like student‒teacher relations, the adaptation of oral teaching to ‘Western’ and ‘modern’ ideas of education, as well as to an academic calendar, remains problematic and contested, with far-reaching implications for theatre performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,025
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Theatre Dance and Performance TrainingMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207