He said what? Physiological and cognitive responses to imagining and witnessing outgroup racism.
Notice bibliographique
Résumé
Responses to outgroup racism can have serious implications for the perpetuation of bias, yet research examining this process is rare. The present research investigated self-reported, physiological, and cognitive responses among "experiencers" who witnessed and "forecasters" who imagined a racist comment targeting an outgroup member. Although previous research indicates that experiencers self-reported less distress and chose a racist partner more often than forecasters, the present results explored the possibility that experiencers may actually be distressed in such situation but regulate their initial affective reactions. The results from Experiment 1 demonstrated that participants in both roles showed (a) no activation of the hypothalamic pituitary adrenal stress axis (decreased cortisol) and (b) activation of the sympathetic autonomic nervous system (increased skin conductance). However, experiencers but not forecasters displayed a physiological profile indicative of an orienting response (decreased heart rate and increased skin conductance) rather than a defensive response (increased heart rate and increased skin conductance). Furthermore, the results from Experiment 2 provided additional evidence that experiencers are not distressed or regulating their emotional responses. In particular, experiencers showed less cognitive impairment on a Stroop task than forecasters. Together these findings indicate that when people actually encounter outgroup bias, they respond with apathy and do not censure the racist. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».