Effect of Varying Permeability on Inflow Performance Curve of Gas Reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract An inflow performance relationship (IPR) curve is a mathematical tool used to predict the production of the well throughout its lifetime. This curve is plotted for bottom hole flowing pressure against production rate. An inflow performance curve is presented considering the gas reservoirs where permeability alteration due to pressure is introduced. Results are compared with conventional curves which are based on constant permeability. The new approach considers the permeability of the reservoir as a function of pressure. In addition, modified Kozeny-Carman equation is employed to take care of the variation in porosity, Cementation factor, Shape factor, Lithology factor. The proposed approach considers the porosity and cementation factor as a function of pressure based on compressibility of the rock matrix. The numerical solution shows the over prediction of the gas flow rate with reducing bottom hole pressure, by conventional IPR based on constant permeability. The pseudo pressure equation is considered and the conventional IPR curves are compared with the two proposed models. The first model considers only the porosity as a function of pore pressure whereas the second model considers both porosity and cementation factor as a function of pore pressure. For validation, two field case studies are presented for vertical wells in a gas reservoir. Gas flow rates predicted by suggested models are same as that of conventional IPR at average reservoir pressure. On contrary, the IPR curves for both models shifted left due to the low gas flow rates obtained. The most significant finding is that porosity has a greater effect on permeability compared to the cementation factor and thus on IPR curve. The first model considers only the effect of porosity on pressure, shows significant deviation in IPR curve due to a decrease in flowing bottom hole pressure resulted due to production from the gas reservoir. The second model considers both porosity and cementation factor as a function of pressure is more accurate and recommended for inflow performance predictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».