On Integral Policies in Deterministic and Stochastic Distribution Systems
Notice bibliographique
Résumé
The “integrality” question for dynamic optimization models of inventory control asks if there exists an integral optimal policy, given integral initial inventory levels, capacities, and demand realizations. One practical implication of this question lies in whether or not full-truckload (FTL) shipping is optimal if customer demand is in integral number of truckloads. In this paper, we investigate the integrality question in single-product, multiechelon distribution systems and show that integrality holds under deterministic demand but fails to hold under stochastic demand. In distribution systems with stochastic demand, less-than-truckload (LTL) shipping can be significantly cheaper than the cost of the optimal FTL shipping policy, even in the presence of economies of scale. For instance, this occurs in settings where shipping costs are expected to increase in the future and/or inventories are more expensive to hold upstream than downstream. In such situations, our results highlight the importance of strategically positioning inventory: LTL shipments can offer a more balanced allocation of inventory across the distribution network, leading to benefits that can exceed the savings from FTL shipments due to economies of scale. However, when the cost parameters are fairly constant across time and inventory holding costs are not significantly higher upstream than downstream, then the difference between the costs of optimal FTL and optimal LTL shipping is provably marginal. The online appendix is available at https://doi.org/10.1287/opre.2016.1586 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».