MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604310247 · doi:10.5959/eimj.v9i1.446

The Trends of Use of Social Media by Medical Students

2017· article· en· W2604310247 sur OpenAlexaffabout
Safaa El Bialy, Abdul Rahman Ayoub

Notice bibliographique

RevueEducation in Medicine Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaDistractionMedical educationPsychologyLikert scaleSample (material)Internet privacyComputer scienceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: As the online environment has evolved, the use of social networking sites (SNSs) hasbeen integrated into the methods of teaching. Students across the world are currently using SNSs toenhance their learning. Objective: This study sought to explore the students’ use of social media,in particular that of Facebook groups in medical education at the University of Ottawa. Methods:Pre-clerkship medical students (n = 160) were surveyed regarding the trends of use of SNSs in theirlearning. The survey consisted of 23 questions (Likert-style, multiple choice, yes/no, and short answerquestions). Results: 94% of respondents use SNSs to facilitate their learning with Facebook (n = 98,97%). Students mostly use Facebook groups for histology (30%), physiology (21%), etc. They mostlyuse SNSs for these particular subjects because the material posted is engaging. Sixty percent (60%) ofstudents use SNSs to communicate with their colleagues and 59.8% stated that they prefer Facebookgroups over pages. They prefer sample tests/quizzes and study guides (65.6%), followed by explanatorycomments and an answer to a question (54.2%), etc. The downside of the use of social media ineducation is distraction and privacy issues. Conclusion: SNSs are used by the majority of students toenhance their learning, but to use them to their fullest; the material posted has to be concise, engagingand aligned with the learning objectives. Social media are contemporary and efficient communicationtools that educators cannot overlook; the challenge is to choose the right platform, the amount andquality of the information shared to ensure optimal benefit and collaboration of the students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation in Medicine JournalMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207