MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604334159 · doi:10.1609/aaai.v31i1.10758

Low-Rank Linear Cold-Start Recommendation from Social Data

2017· article· en· W2604334159 sur OpenAlexaff
Suvash Sedhain, Aditya Krishna Menon, Scott Sanner, Lexing Xie, Darius Braziunas

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScalabilityCold start (automotive)MetadataCollaborative filteringWeightingHyperparameterRank (graph theory)Information retrievalRecommender systemData miningMachine learningArtificial intelligenceWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cold-start problem involves recommendation of content to new users of a system, for whom there is no historical preference information available. This proves a challenge for collaborative filtering algorithms that inherently rely on such information. Recent work has shown that social metadata, such as users' friend groups and page likes, can strongly mitigate the problem. However, such approaches either lack an interpretation as optimising some principled objective, involve iterative non-convex optimisation with limited scalability, or require tuning several hyperparameters. In this paper, we first show how three popular cold-start models are special cases of a linear content-based model, with implicit constraints on the weights. Leveraging this insight, we propose Loco, a new model for cold-start recommendation based on three ingredients: (a) linear regression to learn an optimal weighting of social signals for preferences, (b) a low-rank parametrisation of the weights to overcome the high dimensionality common in social data, and (c) scalable learning of such low-rank weights using randomised SVD. Experiments on four real-world datasets show that Loco yields significant improvements over state-of-the-art cold-start recommenders that exploit high-dimensional social network metadata.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,817
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0070,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207