HUNTER AND TOURIST OUTFITTER PREFERENCES FOR REGULATING MOOSE HUNTING IN NORTHEASTERN ONTARIO
Notice bibliographique
Résumé
It is important for managers to understand preferences of moose ( Alces alces ) hunters and other stakeholders regarding options for harvest management. We determined harvest preferences of resident moose hunters and tourist outfitters in 2013 in northeastern Ontario, Canada through surveys that provided 5 management options. We tested 2 hypotheses: 1) that moose hunters will support options that are least impactful to them, and 2) that tourist outfitters will support restrictive calf harvest regulations more than resident hunters. We found little support for the first hypothesis as resident hunters and tourist outfitters ranked the status quo as the second least and least preferable option, respectively. Resident hunters and tourist outfitters preferred shortened seasons for adult moose and less than a week long season for calves that would result in major departure from the status quo. We contend that this support arises because the hunters and outfitters are responding to the expectation of increased opportunities to hunt adult moose if they accept more restrictive regulations. Consistent with the second hypothesis, tourist outfitters preferred options focused on restricting calf hunting opportunities more than resident hunters because clientele of tourist outfitters generally have low demand for calf hunts. Resident hunters from areas where adult moose hunting opportunities were scarcer were surprisingly, less supportive than other hunters of change from an open to controlled hunt for calf moose. Individuals in both groups that responded by mail, versus online, had stronger support for the status quo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».