MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2604334506 · doi:10.1177/1403494817698889

New hypotheses regarding the Danish health puzzle

2017· review· en· W2604334506 sur OpenAlexaff
May Bakah, Dennis Raphael

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Public Health · 2017
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLife expectancyUnemploymentSocial securityJob securityWelfare stateDanishDemographic economicsWelfarePublic healthInequalityPopulationEconomicsPopulation ageingDevelopment economicsEconomic growthPolitical scienceSociologyDemographyMedicineWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Nordic welfare states have achieved admirable population health profiles as a result of public policies that provide economic and social security across the life course. Denmark has been an exception to this rule, as its life expectancies and infant mortality rates since the mid-1970s have lagged behind the other Nordic nations and, in the case of life expectancy, behind most Organisation for Economic Co-operation and Development nations. METHODS: In this review paper, we identify a number of new hypotheses for why this may be the case. RESULTS: These hypotheses concern the health effects of neo-liberal restructuring of the economy and its institutions, the institution of flexi-security in Denmark's labour market and the influence of Denmark's tobacco and alcohol industries. Also of note is that Denmark experienced higher unemployment rates during its initial period of health stagnation, as well as its treatment of non-Western immigrants and high wealth inequality and, until recently, the fact that Denmark did not systematically address the issue of health inequalities. CONCLUSIONS: These hypotheses may serve as covering explanations for the usually provided accounts of elevated behavioural risks and psychosocial stress as being responsible for Denmark's health profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,554
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Public HealthMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207